febrero 18, 2009

Critica Enana




El Invencible Iron-Man de Ellis y Fraction

Iron Man es un héroe que se está quedando viejo: originalmente Iron Man representaba el personaje futurista de los Vengadores, tecnologia de punta y todo eso... Pero en la era del wi-fi, los "rayos repulsores" y una armadura cuya capacidad más "loca" es comunicarse con los satélites ya no es nada "futurista", de hecho,es un concepto que envejece muy rápido...

Por eso Warren Ellis intrudujo nuevas ideas a la mitologia del Invencible Iron Man hace unos años en la forma de The Extremis... un virus que hacía que el portador mejorara su cuerpo y habilidades cognitivas, lo que permitió a Tony Stark no solo portar la armadura, sino SER la armadura, ... después de The Extremis Tony Stak era el importante, la armadura era solo una de muchas herramientas... era el Hardware para el Software mejorado que el cuerpo de Stark representaba.

Muchas y multiples eran las ideas que puedieron haber partido de estos nuevos conceptos, ahora Iron Man era capaz de manejar su armadura desde lejos (sin siquiera ponersela), su cerebro funcionaba como una computadora y una serie de nanobots eran la interfaz que podía conectarse (y hackear) cualquier tecnologia; los satélites eran sus ojos y oidos... pero por desgracia, aparte de Ellis ningun otro guionista supo usar estas ideas, y se conformaron con hacer de Iron Man una simple versión super heróica de Windows Vista... un chulo imán de virus de computadora.

Otra cosa que Ellis planteó es que Tony Stark es un "futurista", una persona capaz de leer el comportamiento de la sociedad y anticiparse a ello... esto fue mas o menos tomado por Millar para plantear su Guerra Civil, Iron Man vió que el registro de superhumanos era inminente, no había marcha atras, la postura ideológica del Capitán América era correcta pero inviable, así que si alguien tenía que hacerlo, él sería quien lo hiciera...

Y llegó Bendis y todo se fue al carajo... Bendis queria su "Dark Reign", idea que sin mucho esfuerzo podemos adivinar que consiste en tomar otra idea de Warren Ellis... Norman Osborn es un lunático genio criminal que se está aprovechando de las consecuencias de la Guerra Civil para escalar puestos de poder... y le estorbaba el personaje de Iron Man, así que sin ninguna explicación lógica convirtió al "futurista" en el hombre más imbécil del mundo...

Así llegamos a este momento, donde Matt Fracttion desde las sombras viene a rescatar los restos de las ideas de Ellis después de pasar por las despiadadas manos de gente como Bendis o Slott que al no comprender ni un pito simplemente las desestiman (sólo vean el Mighty Avengers # 22 donde Slott practicamente recurre al viejo truco de "al demonio con la evolucion de personajes, esto es Silver Age, lo viejo siempre es mejor")... o mas o menos.

Desde mucho antes de que iniciara la Secret Invasion, Fracttion y Larroca venían manejando una de las muchas series que se abrieron durante "el año de Iron Man", que tras la Guerra Civil se le veía hasta en la sopa (en calidad de Director de S.H.I.E.L.D.) y retomaron el concepto bÁsico que Ellis planteó: Iron Man es una reliquia del pasado, se creó en otra época.,es hora de que comiencen a llegar los nuevos futuristas...

Fracttion retomó esta idea de que el Terrorismo del siglo XXI dentro del universo Marvel se ve ya no en la forma de viejos supervillanos... si no en la de jovenes post pubertos quienes tienen toda la tecnologia al alcanze de su mano y la inteligencia para usarla.

Fracttion retoma el personaje que viniera usando desde The Order: Zebadian Stain, el hijo de Obadian, un joven hacker que al mas puro estilo de los hackers reales a logrado usar toda la tecnologia que handa por ahi salida de los muchos y multiples enemigos de Iron Man para convertirla en una nueva forma de Terrorismo.

Esta es la premisa fundamental de la serie Invinsible Iron Man de Fracttion y Larroca, el único equipo creativo que parece haber entendido lo que Ellis queria hacer con el personaje...

Ignoro si Fracttion en su nueva calidad de "guionista principal de Ironman" tuvo o no influencia en la decisión de quitarle a Iron Man el Extremis... pero si asi fue, no lo parece . Fracttion, a diferencia de Slott, no se regodea en su crapulencia al desechar todos los nuevos conceptos que tenía el personaje para regresar al "viejo status", todo lo contrario, nos recuerda que ahora es mas débil que antes... Aunque Tony Stark ya no cuenta con el Extremis, Fracttion lo sigue usando en una serie de curiosos "efectos secundarios" que estan siendo el hilo conductor de el arco actual en el cual Tony Stark se enfrente a su nuevo status como el enemigo número uno de el nuevo director de S.H.I.E.L.D.... Norman Osborn.

Eso es lo unico que me queda claro con este "borrón" que Marvel ha decidido hacerle a las ideas de Ellis... quieren un héroe "mas débil" para poder manejar historias de "fugitivos"... Fracttion cumple con lo que Quesada dice que es el nuevo status de el vengador dorado... a medias.

Si ven las declaraciones de Quesada y demas editores, verán que según ellos el status de Iron Man es el de un héroe derrotado, fugitivo y sin aliados... pero eso no es (del todo) lo que Fracttion nos está mostrando... no, no, todo lo contrario.

Antes de la Civil War, durante la etapa de Ellis, Iron Man era un héroe preocupado por todos los malos usos que su tecnologia pudiera tener si caía en malas manos, despues de la Civil War (la etapa de Fracttion) Tony Stark es un personaje inseguro de sus deciciones... ahora, en Dark Reign, Fracttion nos muestra a un personaje mucho más seguro que ha tocado fondo, ahora es momento del TODO O NADA...

Así, en los últimos numeros de Invinsible Iron Man vemos a un Tony Stark jugar todas sus cartas contra Osborn y a diferencia de lo que cabria esperar, Tony es el personaje "calmado y centrado" y Osborn es el que esta desesperado... Fracttion toma otra faceta de Osborn para mostrarnos lo que lo hace peligroso es también lo que lo hace más vulnerable... es psicótico y esquizofrénico... una combinación letal para un hombre en un puesto que requiere mucha sangre fria y autocontrol... ser Nick Fury no es fácil: Maria Hill no pudo, Stark no pudo, Osborn tampoco podrá...

Asi que básicamente esa es la premisa de esta nueva etapa para Iron Man, ahora el es el "agente libre" como en su momento lo fueran los portadores del Extremis y Zeke Stain, el es el personaje sin ataduras, dispuesto a todo para tirar al hombre en la torre de marfil: Osborn es el enemigo numero uno de Stark.

Sin duda algo que siempre le he aplaudido a Quesada es que por más que meta las manos no es tan estúpido como para coartar a sus guionistas estrella... si, quizo un "nuevo status" para Iron Man y eso apesta -y mucho, no le debieron quitar el Extremis- pero por lo menos fue lo suficientemente inteligente para dejar al personaje a manos del unico guionista que demostró haber entendido por lo menos la mitad de las ideas de Ellis.

6 comentarios:

Negro de elchiquero.net dijo...

Tu rant a Bendis es, predeciblemente, sin razón.

Al cambiar de manos SHIELD, era obvio que no iban a dejar que Stark mantuviera el Extremis en su poder.

Lo de Slott te lo cedo porque es cierto, sus Mighty Avengers están de hueva. Pero me parece curioso que critiques a Slott por su tendencia a la Silver Age, cuando a Johns y a Morrison se la alabas y te deshaces en halagos.

Pero creo que eso es sólo porque son tu man-crush.

Y eres puberto.

Dwarf dijo...

Un bloger en un blog español durante las criticas a Slott que se estaban dejando ver en un post sobre Mighty Avengers 22...

Decia que como es posible que se critique a Slott por hacer algo que se le alaba a Morrison a Johns...

Simple, no es lo mismo...

Una cosa es decir "la silver age mola, hay que traerla de vuelta, al carajo con los cambios que se hisieron resientemente TRAIGAN LO VIEJO OTRA VES"...

Y otra muy diferente es "Retomemos viejos conceptos que fueron borrados por el simple y arbitrario hecho de ser viejos y traigamoslos de vuelta para llevar a nuestros personajes al futuro, respetando el pasado"...

Las etapas de Green Lantern de Johns y Batman de Morrison, aunque llenas de Silver Age, NO SON HISTORIAS DE LA SILVER AGE...

No, el Green Lantern de Johns es el GREEN LANTERN DEL SIGLO 21, el BATMAN DE MORRISON se perfila para ser el batman del siglo 21 (aunque aun no lo es), esa es la GRAN DIFERENCIA...

Una cosa es retomar conceptos que fueron borrados por que "eran viejos" y otra es borrar conceptos nuevos "por que lo viejo es mejor"...

De hecho, lo que Fraction esta haciendo es parecido a lo que Johns y Morrison hacen, tomar conceptos borrados arbitrariamente, y usarlos para definir a los personajes, respeta el pasado y plantea al personaje para el futuro... no como Slott que en un numero hace un BORRON inmenso como si nada de lo que a pasado desde que Bendis llego ubiera pasado...

LEMANSKY dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LEMANSKY dijo...

Como todo lo que escribe el Darwf pretencioso, pagado de si mismo, y con una ortografia de segundo de primaria. Y así quiere escribir en zona negativa.

Valentín García dijo...

Güey tus trolles cada vez son más intransigentes... lemansky, encuentra tres faltas de ortografía en el texto por favor, no manches ¿tienes idea del tiempo que toma editar un post del Enano para que vengas y diga que tiene ortografía de segundo de primaria?

Además, como está la educación en México la ortografia de cualquier licenciatura incluye faltas como "enogar, a beces, el tubo un cavallo".... Curiosamente este es de los mejores post que le he visto al Enano, y no por la edición que eso es punto y aparte.

Anónimo dijo...

Seria Bueno avisar que esta lleno de spoilers!!
Y si es pretencioso siempre lo es