[ Opiniones Enanas ]

.:: El Racismo y tus Cómics VI
Por: [The Mighty Dwarf]

¿Por qué digo que lo políticamente correcto es nocivo?, ¿Por qué incluso llego al extremo de clasificarlo como una forma de racismo de closet?.

Porque en la práctica, lo políticamente correcto sólo genera más discusión al respecto de la raza... y eso es la antítesis a lo que es "aceptar la diversidad".

Si buscamos que una sociedad acepte la presencia de personas con culturas, colores de piel, o nacionalidades diferentes, y se comporte como una sola, lo primero que hay que buscar es dejar de ver esas diferencia, o más realista, que dichas diferencias no importen.

Mientras no seamos capaces de ver a un personaje "negro" como el "negro del grupo", o a un latino como "el hispano del grupo", no vamos a poder hablar de diversidad.

Y esa actitud de lo "políticamente correcto" lo único que logra es que estemos hiperatentos a la minoria, y al hecho de que son minoria, y al hecho de que se les tiene que "tratar diferente"...

Y uno de los ejemplos más extremos es el odio irracional al racebleending.

Los personajes de cómics no son personas reales, no tienen nacionalidad, ni credo, ni raza... son personajes y todas y cada una de sus caracterirsticas estan determinadas en funcion de la historia, por lo tanto, todas ellas son intercambiables si esto ayuda a la trama.

Cambiar la raza de un personaje sólo para llenar couta de raza es igual de estúpido que crear un "volcan negro"... pero eso no quiere decir que no pueda hacerse... lo importante siempre es contar una buena historia.

Cuando Millar transformó a Nick Fury en una versión jamesbondesca de Barack Obama, lo hizo con la idea de contar una historia, una historia tocapelotuda, pero lo importante era la historia.

Cuando hizo de Wasp una asiático-americana lo hizo para darle una característica "novedosa" al personaje en su forma Ultimate, no para dar una cátedra de los problemas de los asiático-americanos (de hecho, es probable que muchos de ustedes ni se acuerden que Ultimate Wasp es asiática... y mutante).

Cuando en DC crearon nuevos personajes post-Crisis (la primera) y les incluyeron trasfondos multiculturales, lo hicieron para darle a dichos nuevos personajes un toque novedoso, no para dar cátedra de diversidad.

Por ejemplo, el hecho de que Kyle Rayner sea medio irlandés, medio hispano, no es más que un "dato curioso" y eso está bien. Eso SÍ crea una sensacion de diversidad en las historias, sin que los lectores sientan que les están dando clases de diversidad.

Cuando Geoff Johns y la DC moderna decidieron "regresar a los personajes originales" porque a ellos les encanta la nostalgia, sin querer se llevaron consigo la DC diversa...y regresaron a la DC anglosajona.

No fue por culpa de ningún racismo, porque en realidad poco o nada importaba que los personajes que se borraron no fueran 100% blancos... pero sí causó que DC perdiera ese toque de multiculturalismo que tenía, y eso en terminos de "historia" siempre es malo.

Y ojo, esto aplica a la inversa también.

Uno de los principales "argumentos" contra el raceblending es que las minorias pondrían el grito en el cielo si un personaje minoritario pasara a ser blanco. Y tienen razón, aunque en parte por que los que ponen el grito en el cielo son los blancos (o por lo menos en internet esa es la apariencia que me da), se jalan los pelos si un personaje que antes era indú es cambiado a anglosajon.

Si bien, en industrias donde el 90% de los personajes son blancos, el hecho de cambiar a uno de los pocos que no lo son es algo que suena estúpido (ok, no tiene nada de malo cambiar a Black Panther de un nativo africano a un ingles nacido en África... si habría que preguntarse ¿qué gracia tiene?, personajes blancos hay un chingo.), tampoco es algo para crucificar al que lo haga.

Repito, todo depende de la historia. No necesariamente el raceblending significa racismo.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Edición y tuneo :: Valentín García