AVISO: opiniòn llena de Spoilers lee bajo tu propio riesgo.
Sin lugar a dudas Harry Potter ha sido uno de esos fenómenos en cine que pocas veces se dan, con una legión de seguidores a la obra escrita de J.K. Rowlin, Harry Potter hizo crecer su fama a través de las adaptaciones cinematográficas de los libros, muchas personas no asiduas a la lectura del genero de magia, hechicería y fantasía, voltearon su atención a los libros que se veían en las librerías o en los puestos ambulantes, donde el dibujo de un niño mago con lentes y una curiosa cicatriz intentaba llamar la atención de los lectores mas jóvenes y ¿por que no?, de los no tan jóvenes también, al menos en nuestro maltratado país, donde la lectura de libros no es un habito muy asiduo, por diferentes causas que no vale pena mencionar.
Pero es innegable que Harry Potter fue alrededor del mundo un éxito y un fenómeno a tal grado que la venta del nuevo ejemplar era todo un acontecimiento en países como Inglaterra y otras partes de Europa y Estados unidos, donde niños y jóvenes hacían largas filas para adquirir el tomo mas reciente sobre el niño mago que cautivo en la pantalla a muchos.
Las adaptaciones al cine de los siete libros que forman la colección de la saga de Harry Potter, que yo recuerde no se había visto anteriormente, por lo regular las adaptaciones que provienen de un libro sobre un mismo personaje siguiendo una continuidad, toman uno o dos libros, dependiendo de la taquilla y las ganancias obtenidas, se tomaba la decisión de adaptar el resto de la obra, por citar un ejemplo, “Eragon” obra comprendida por tres tomos fue un fracaso en cine y por ello no se ha vuelto a tocar el tema de hacer los dos otros tomos, “La brújula Dorada”, corrió con la misma suerte a pesar del reparto, y mejor adaptación que “Eragon”.
Y digo pocas veces vista por que “El Señor de los Anillos” de Tolkin, aunque se llevo magistralmente tres kilométricas películas, en realidad no abarca toda la obra que Tolkin dedico a esta saga, tan es así que se esta tratado de llevar al cine “El Hobbit” que podríamos considerar el preámbulo a lo visto en cine, lo mismo aplica para “Las Crónicas de Narnia”, la cual no tuvo el éxito esperado y solo el respaldo de Disney ha hecho posible que se haya hecho “ El Príncipe Caspian” que según los puristas de la obra no sigue estrictamente el orden de los libros, y aunque la colección esta formada por cinco libros, apenas llegara la tercera entrega a las salas cinematográficas, con un reservado pronostico sobre el futuro de lo que han llamado la franquicia, caso contrario, aunque parezca increíble a la saga de cinco libros que ha tenido un éxito discreto, y sin hacer mucho ruido alcanzara a terminar de adaptar su quinta y ultima cinta, me refiero por supuesto a la polémica “Crepusculo”.
Y digo polémica, no por que a mi me no me guste o no, si no por que existe un enorme grupo de detractores sobre las cinta que no concibe una mezcla de novela rosa, vampiros y hombres lobos muy estéticos, mezcla que tiene igual números de fans, en especial femeninas, que han hecho de esta saga un éxito en taquilla, por lo bien cuidada de la cinta, buen soundtrack, buena fotografía, buenos efectos especiales y un reparto de actores principales muy cuidado y estético, por no decir inteligente, que ha sabido colarse en el gusto de la taquilla, para aquellos que la destrozan se nota que no vieron “El aprendiz de Vampiro” en cines, y todavía bien con el mal recuerdo de los vampiros galanes de Ann Rice, Brad Pitt y Tom Cruise en la cinta “Entrevista con el Vampiro”.
Una muestra de que debe haber una muy buena mezcla de Comercialización, Planeación Marketing, dirección, producción, reparto, efectos especiales, y lo más importante de todo, adaptación de un libro para un guión que sea lo más fiel a la obra y que no se invente muchas libertades, ese ha sido el secreto de Harry Potter a lo largo de 6 películas y media.
Siente libros, siente películas, así debió ser, pero, la avaricia de exprimir una franquicia que ha dejado muchos dividendos y que difícilmente habrá otro fenómeno como este en muchos años en lo futuro, provoco que el séptimo y último libro de Rowlin, se haya dividido innecesariamente en dos partes, Rowlin la autora que estaba en el umbral de la miseria y el anonimato antes de que por arte de magia el éxito y la fortuna le sonrieran, ha dicho que no habría mas Harry Potter, que concluía su saga con el séptimo libro, en el cuál se nota un cansancio por parte de la escritora que da la impresión de que la saga ya no daba para más y que debió concluir tiempo atrás.
Después de ver la séptima película en cine, me queda un malestar, un mal sabor de boca, que después de ver el Trailer de la cinta donde se ve parte del enfrentamiento final entre Voldemor y Harry, en el cine solo ves una breve, muy breve interacción entre ellos,pero jamas las escenas que vienen en el trailer, la cinta carece de la magia de las otras seis, donde las emociones o enfrentamientos se reducen a uno o dos breves momentos, ignoro si el libro viene asi o si de plano se tomaron esa libertad creativa, pero de venir el libro asi, entonces Rowling estaba muy presoinada para terminar el libro o ya estaba cansada y las ideas no le llegaron con la misma inspiraciòn que al principio.
Por lo regular no me gusta dar puntos de vista negativos sobre el trabajo en cine, TV, còmic Etc, pero si es desconcertante que la pelicula es bastante lenta, cansada, aburrida y por momentos absurda, por ejemplo ¿por que no se vio la pelea entre los magos que llevaban a los señuelos de Harry? hubiera sido muy bueno, en su lugar tenemos una secuencia muy corta de persecución, y lo peor, te enteras por palabras de otro mago, por que no lo ves en pantalla, que el legendario y temido cazador de magos malignos "ojo loco" se murió de la manera mas tonta que se pudo concebir, se cayo de su escoba al vacio......
Otro punto que tambien es decepcionante es que no se ve la masacre que las huestes de Voldemor hacen en el ministerio de magia y hechiceria, donde mato al ministro y a la gente leal a él, colocando en su lugar a sus incondicionales, te enteras que eso paso por unas "imagenes" etéreas que salen de una bola de luz que envio Voldemor a la boda que organizaban los padres de Ron, lo que me lleva al siguiente punto ¿A que idiota se le ocurre hacer una boda con carpa, invitados y toda la cosa, en plena cazeria de brujas?, si Voldemor esta atacando a todos los cercanos a Harry, por obvias razones que Ron y su familia eran blancos primarios, ¿como se te ocurre hacer una boda exponiendo a todo el mundo? .
Otras de las cosas absurdas es que la vara de la muerte que Voldemor tanto buscaba, considerando sus amplios recursos, su astucia, y ademas contando con toda la gente que le es leal y la que le teme, cualquiera le podria decir el paradero de la misma, por lo que que resulta absurdo que la pongas dentro de la tumba de Dombledore, muy a la mano, solo para que la abra y la tome ¿alguien creeria que Voldemor se iba a detener en abrir la tumba?
La famosa espada de Grifindor que tanto buscaban para destruir el horrocrux, casualmente aparece dentro de un riachuelo congelado, donde casulamente se refugiaron Harry y Hermione, donde casualmente un avatar de siervo le indica donde esta la famosa espada oculta, ¿de quien era el avatar? no hay respuesta.
A pear de todo lo que los estudios, les instruyeron al reparto y al director para decir sobre la cinta y el porque de dividirla en dos partes, los argumentos son muy debiles, ya que la pelicula no aporta nada, y lo poco que se ve bien pudo caber en una sola cinta, si el director quiso reflejar un ambiente de desolaciòn y desesperanza mientras Voldemor ganaba terreno, no lo hizo, al contrario se torna lenta y cansada, nada de acciòn que demostrara que Voldemor se apoderaba y ponia de cabeza el mundo magico amenzando incluso al mundo muggle.
Lo ùnico salvable de la pelicula, es la sentida muerte de Dobby y la fria y cruel muerte de una maestra de Howards que al estar a favor de los hijos de muggle, es asesinada a sangre fria por Voldemor, no sin antes suplicarle a Snape que la ayudara, y ante el terror de Malfoy es devorada por la anaconda, pitòn ò Boa de Voldemor.
Como siempre la pelicula se la lleva Hermione, quien al parecer es la ùnica con cerebro del trio de "hèroes", y Ron para no variar es un higadito inutil, que caraterizado por un actor tan poco agraciado no le ayuda en lo màs minimo.
Siento decirles que no vale la pena que gasten su dinero en el cine, la cinta no aporta absolutamente nada y mejor esperen al próximo verano donde concluira la cinta que cerrara una gran saga que difilcilmente volverà a repetir el fenomeno que ha sido Harry Potter.
!Hasta la pròxima columna!












30 comentarios:
Como bien dices, no has leído el libro porque eso se nota en tu percepción de la cinta. Desgraciadamente creo que no fue muy bien llevada y mucho menos bien pensada la división de las cintas, ya que a los que no han leído el libro, ni intentan hacerlo, les ha parcido tediosa, larga, hueca y sin respuestas, pero por lo menos en mi opinión y que hé leído los 7 libros, creo que está muy bien llevada, pese a los 50 mil cambios que le han hecho en las otras películas y que desataban sucesos importantes en la historia o mejor dicho el desenlace. Lo que a tí te pareció lo más rescatable, temo decirte que a mí me pareció lo más frío y poco trabajado en la cinta, ya que en el libro es mil veces mejor.
Repito, es muy mi opinión, pero tampoco creo que sea una mala película, ni mucho menos que se recomiende como NO verla, yo agregaría a ese comentario: NO verla, quién NO ha leído los libros, porque hay mil huecos como bien dijiste, pero que si ya sabes la historia, sabes perfectamente que esl que no se expliquen esta muy bien.
Por último, cuando no vez, muertes, peleas y demás creo que lo que siempre se debe de tener en cuenta es el hecho de que siempre, aun en el libro, lo que se vé o percibe es el punto de vista de Harry, así que como vas a contar o plasmar algo que no has visto?
Se llama Rowling la escritora. Se nota que no has leido el libro. Tiene tanto contenido que hacer una pelicula aunque fuera de 3 horas hubiera sido malisima.
Ahora sales con estas mamadas harry potter es para putos es puta mierda
Estoy de acuerdo con Carolina, no se aprecia para quien no ha leído el libro, todas las cosas que no comprendes se explican correctamente en el libro, lo de la fiesta, la muerte de Ojo Loco, la varita en la tumba de dumbledore, etc etc, desafortunadamente va a sonar como agresión pero créeme, no va con esa intención, si vas a criticar algo conocelo primero, en esta pelicula aplica lo mismo que en Kill-Bill, he escuchado a muchisima gente criticar el Vol. 2 pero no se dan cuenta que es una sola pelicula, y como comiquero debes saber que una historia lleva una introducción, un climax y un descenlace aunque este en volumenes, antes de criticar algo documentate bien, saludos y siganle dando al blog
me gustan algunos artículos que escribres, ALGUNOS, pero... ahora si te pasaste de pendejo antrax!¿cómo que ojoloco se murió porque se cayó de la escoba? no mamms!!! en qué puta cabeza cabe eso? a ver antrax, despacito. Sí, en la película un we dice que vió a Ojoloco caer de su escoba, nada más. Estaban siendo perseguidos por muchos mortifagos, lanzando maldiciones, incluyendo avada kedabra. Crees que realmente Ojoloco murió x pendejo, por haberse caído de la escoba, o más bien, recibió alguna maldición la cual lo mató y por eso cayó de su escoba? Si se hubiera caído nad amas de su escoba, siendo un g4ran mago, no se le hubiera ocurrido algun hechizo. No mamms antrax, hasta un niño pequeño que no haya leído los libros entendería.
jajaj pobre antrax, s de lo peorcito que has escrito. Pero creo que al final de cuentas me gusta tu opinión y los puntos que criticas sobre la película, porque precisamente al ver la segunda parte te darás de topes al dart cuenta cuan wey estabas,bueno, eso si entiendes. Para todo hay su tiempo, no esperes que toda la informacción de la peli te la den masticadita, no se necesita un gran cerebro para entenderlo, sólo espera la segunda parte
uuh con razón te pirateas los artículos, porque cuando escribes lo tuyo es para denostar ignorancia, tú mismo lo dices "ignoro si así es", pues sí, así es en los libros...
la saga no pudo terminar antes porque desde un inicio estaba pensada para ser siete libros -siete años en Hogwarts- y el hecho de dividir en dos una cinta, q es cierto lo hicieron con fines mercadológicos, no es innesario, así abarcan más temas, y debo decir que esta película es de las adaptaciones más fieles y los cambios son mínimos.
Esta parte del libro es lento y estresante porque es lo que busca la autora desde su concepción literaria, y definitivamente no concuerdo contigo en no recomendar esta y perderse la siguiente, son parte de un todo, mejor no vean esta y la próxima tampoco, ¿para qué? puedes buscar resúmenes en internet para saber quienes mueren, quienes sobreviven, y qué pasa en el futuro de los personajes.
Como dijeron arriba, Ojo Loco muere abatido por una maldición prohíbida que iba dirigida a Mundungus (quien se desaparece antes que le dé, y le pega a Moody, quien por lo mismo cae, ni modo que se mantenga en la escoba luego de muerto); la boda se hace dentro de La Madriguera que está protegida por hechizos y demás cosas, mismas que caen cuando muere el Ministro de Magia (que es lo que avisa el Patronus de Scrimgeour); las imágenes que se ven de Voldemort con los hacedores de varitas son visiones de Harry, quien por su conexión con el que no debe ser nombrado puede ver lo que hace su enemigo en un momento (razón por la que Hermione se la pasa diciendo que ya deje de "conectarse" con él).
Esas son las cosas que sí explican en la cinta, sin necesidad de haber leído el libro... hay muchas otras que se han comido por obvias razones, pero la película está de lo más completa (en la anterior quitaron la pelea donde Bill Weasley es atacado por el hombre lobo... aquí lo salvaron apenas mencionandolo).
Seguramente no habrás leído todo esto y te limitarás a insultar, pero a diferencia de otros anónimos, verás que quienes te respondieron aquí no lo hicieron sólo con ánimos de molestar, sino para que notes tu plena ignorancia del tema y para que a la próxima que critiques algo, lo hagas con bases... la cinta es criticable, siempre, pero fundamenta mejor tus puntos de vista.
Por cierto, Crepúsculo no ha tenido un "éxito discreto" ni en los libros ni en las películas -no sé a cual te referías- y TAMBIÉN la última cinta la dividirán en dos, igual que HP, y también por motivos mercadológicos...
yo sólo espero que en la próxima metan más cosas que no tengan que ver "con el punto de vista de Potter", si no, nos perderemos de la gran batalla de Hogwarts
-- Robert M
De acuerdo con algunas de tus opiniones como las de dividir la ultima entrega y el hecho de que las ultimas 2 películas anteriores las destazaron con acontecimientos que terminan en esta cinta.
Desgraciadamente solo los que leyeron los libros saben que paso y por que, como el hecho de que Harry tenga un pedazo de espejo que JAMAS explicaron por que no lo incluyeron en la película 5. O la relacion entre Grindelwald y Dumbledore etc etc.
Todo eso (incluyendo el por que de la espada) en teoría se resuelve en la 2da mitad, pero es recomendable leer el libro que esperar 7 meses a la conclusión.
Para terminar esta película me entretuvo mas que la 5 y la 6
ah por cierto estuvo bien chafon que en el trailer diera spoilers de el final jajaja
pobre antrax como esperan que compre un libro que cuesta arriba de $300 pesos si al wey apenas si le alcanza para comprar comics de televisa, solo falta que para su proximo post ponga "CALLANDO BOCAS" y el pendejo ponga unas fotos de unos libros de Harry Potter jajaja que pena me das
toda la saga de harry el puto es una vil mamada no tan culera como crepasculo pero una vil mamada weyes es un libro para niños y nunca lo han negado no sean pendejos y dejen de defender lo indefendible
Algo que me faltó comentar, y sí efectivamente está muy chafa, es el hecho de que no pensaron en aquellas personas que sólo han visto las películas y no cuentan con toda la información de detalles y demás que las personas que han leído los libros si tiene. Muy mal pensado y desarrollado por ese lado, creo que la película debería entenderse de ambas formas, con la lectura de los libros y sin ella.
se resolveran algunas preguntas que tienes en la segunda parte o si lees los libros
perdonen a mi hijo antrax lo que pasa es que cuando lo di a luz pues tambien estaba cagando y entre el chingadazo que se dio al caer a la taza y que lo primero que comio fue mierda pues quedo pendejo
daa mmm eso ke ¬¬
Bueno, para empesar que mala critica Antrax, como ya te dijeron, pues te lo vuelvo a repetir, Ten en cuenta buenos argumentos paratus criticas, y si no as leido el libro ps para que molestarse criticando algo de lo que ingonras.
Y estoy muy en contra de lo que dices en No recomendarla, y que no vayan a verla, por favor, como sea pero es una muy buena peli, hayas leido o no los libros, pasas un buen rato de entretenimiento que es el objetivo del cine, entretener.
Salud0s :D
Pues yo digo que para hacer una critica o un comentario comparativo entre el libro y pelicula se tiene que haber leido primero el libro para poder criticar la cinta, en ese punto estoy de acuerdo con varios de ustedes, y en caso de no haber contao con la lectutra del libro hacer la critica a nivel de guion, efectos, actuasiones, reparto etc sin comparar ya que no cuentas con los elementos para hacerlo..........he dicho
Es verdad que los que han leido los libros, conocen los cambios que se han dado en las pelicuas que actualmente la mayoria ya conoce por los comentarios vertidos en otros blogs, tambien entienden la secuencia de la saga aunque noten los huecos que la cinta deja.
precisamente el punto de la critica es que una buena adaptacion te deja con el menor numero de huecos, y satisface una secuencia dinamica, por eso puse de ejemplo al sr. de los anillos, no se necesito leer todos los libros para entender un historia tan rica y llena de detalles.
En las otras peliculas de Potter, se dejaron fuera muchas subsagas sin afectar el hilo conductor de la trama principal, lo que siento le falto a esta pelicula.
se agradecen los comentarios en especial de aquellos que han leido los libros, sin embargo y veo que algunos concuerdan conmigo es en que una buena adaptaciòn debe dejar el menor nùmero de huecos, para que no tengas que leer los libros.
Yo como muchos otros conocieron y tomaron gusto por Harry Potter gracias a las peliculas, las cuales se hacen para cumplir entre otros objetivos el picar la curiosidad de los cinefiloos por comprarlos y leerlos.
Hola, este es mi primer comentario en La Covacha, página con la que muchas veces estoy de acuerdo con las críticas que plantean y otras tantas en las que estoy en desacuerdo sobre todo por críticas que se me hacen exageradas y fatalistas, como lo es esta.
En mi blog procuro no hacer justo lo que acabas de hacer aquí Antrax, si recomiendo algo o por el contrario, lo critico, procuro hacerlo después de informarme BIEN sobre el tema, una crítica sin información suficiente son tonterías.
Es por eso que no es intención de ofender pero tu entrada no me gusta de ninguna forma, primero críticas otras películas en las que estoy de acuerdo contigo, después pasas a criticar la saga de Crepúsculo que según tú no ha tenido éxito, la realidad es que tiene éxito y es muy polémica (en lo personal la odio por romper la mitología de vampiros y hombres lobo de una forma tan grosera), pero cuando empiezas tu crítica de la primera parte de la película de Harry, inmediatamente se ve que no tienes idea de nada de los libros.
Si son libros para niños o no es cuestión de perspectivas, lo cierto es que un libro tan grande como lo es el séptimo no puede ser puesto en una sola película a pesar de que reniegues, sí, puede ser que se vea como una acción de codicia (que por cierto es lo que creo hubiera sido más adecuado para el título de tu entrada) pero la verdad es que si querían hacer una adaptación medianamente fiel, no podían comprimir un libro tan grande en una sola película, aunque fuera de 3 horas, porque si esta primera parte dura 2 horas 30 minutos y ocupa tan solo una mitad del libro y deja de lado muuuuchas cosas, imagina o bien todas las omisiones o bien la duración si se hubiera hecho en una sola.
Si vas a criticar una película está bien, pero en una que está basada en una película y que le vas a dar tan duro deberías de informarte mucho mejor, aunque sea platicando con alguien que lo haya leído. A mi parecer la adaptación es muy buena, respeta mucho el libro, omite cosas innecesarias y a pesar de que cambia cosas no modifica partes importantes en la historia. Concuerdo con lo que te dicen arriba de que no esperes que en una película de 2 partes te den toda la historia masticadita desde la primera. Sin más me despido. Si quieres date una vuelta por mi blog (aeroblaster.blogspot.com) dentro de algún tiempo y encontrarás una crítica comparando el libro y la película. See ya guys
angel, agradezco tu comentario, sin embargo el punto sigue siendo el mismo, una buena adaptacion no deja tantos huecos, considerando a aquellos que no han leido los libros y aquien va dirijida gran parte de la pelicula.
Crepusculo ha sido un exito para cierto sector de lectores y cinefilos en especial de las chicas, considero mediano exito por que no tiene el arrastre de Harry Potter, en lo personal no me parece tan malo el concepto, checate el aprendiz de vampiro para que te des una idea.
por otro lado el sr de los anillos no son precisamente 3 libros, y son de bastante contenido, a pesar de ellos las tres peliculas reflejaron muy bien de que trataba, adonde iba, y plasmo muy bien los momentos criticos y de deseperanza de la trama.
hubiera ayudado ver mas a detalle la confrontacion donde muere ojo loco, o la masacre de ministerio de magia.
Concuerdo con Antrax en que al menos en estas peliculas de Harry Potter, se tienen que dejar el menor número de huecos, y entenderse sin necesidad de leer los libros, peeeero... yo no creo que Las reliquias de la muerte sean dos películas, más bien es una película dividida en dos partes. Por eso considero que aún existen esos huecos mi buen Antrax, dejan la duda y "tal vez" sean explicados en la segunda parte. Así que, si sucede así, todas tus dudas expresadas en tu post serán "resueltas"; en caso contrario, tendrás razón en tu crítica y resultará siendo un proyecto no muy bien logrado
estoy de acuerdo con tu comentario, aunque en lo personal no creo que expliquen el porque la vara de la muerte la dejaron tan a la mano, un objeto de tanto poder debio ser escondida como en su momento la piedra filosofal, o la camara de los secretos
para empezar esta vez "Pirantrax" le gano al enano. El post de naruto debía ser un iman de trolls y fue pura sana vibra y toda la cosa, mientras que aqui la intención era advertir sobre Harry "el sucio" potter yque se roba a los trolls del dwarf XD no lo tomes mal, veelo como un triunfo entre posteadores.
Estoy de acuerdo en que una pelicula debe sostenerse por si misma, eh incluso si se puede, sin ver otra de la franquicia pues que mejor, eso es una buena pelicula, aunque en el caso de harry potter, al ser el final de la saga si debe respaldarse en las anteriores pero hasta ahi. Asi de simple, no tienes la obligacion de leer el libro para entenderla que esto no es cine interactivo de: ve la escena y consulta el libro.
yo jamas eh sido fan de la saga ni en cine o libro, pero la eh seguido toda curiosamente en pirata y español y para mi malfortuna la unica que vi en el cine fue la 6 que es un asco. por lo menos como adaptacion, pues tenia a un fan del libro diciendome lo que me perdia en las escenas, como batallas campales y asi. No voy a decir que es mala como pelicula en si, porque me entretuvo. Pero fue mas un Hogwarts's creek.
Lo que antrax quiere dar a entender es que esta mal adaptada, y es que como imagine desde el principio, guardan las mejores escenas para el final. eso quiero creer, ya quiero que harry haga algo a parte de andar de asaltacunas con la hermanita del suertudo ron que se puede fajotear a emma watson haciendo como que la rego en las filmaciones :P
Antrax, con todo el respeto que me mereces NO MAMES!!!, estas tratando de defender tu punto cayendo en las incoherencias, alegas que porque dejaron la varita de Dumbledore tan "a la mano", pues porque nadie tenia NI PUTA IDEA DE QUE FUERA LA VARITA DE SAUCO mas que el mismo Dumbledore y Grindewald, y si hubieras leído el libro, o al menos te hubieras acercado a alguien que si lo hubiera leído sabrías esto, en cuanto a adaptación alegas que esta mejor el Señor de los Anillos, de nuevo NO MAMES!!! donde esta Tom Bombadil?, lo conoces? leíste el libro? sabes leer?, donde quedo la batalla de la comarca, la batalla para la que se prepararon los hobbits durante 3 pinches librotes,y me quieres salir con que es una buena adaptación, es una adaptación y punto, es mas y nadamas para rematar donde chingados queda el regalo de Galadriel a Gimli?, donde queda ese mechón de su pelo que ni al mismo Sauron le quiso regalar, que no lo incluyeron porque no aportaba nada a la historia?, no mames, mejor pide una disculpa, quédate callado y para la próxima documentate antes de comentar
No mamen con esta reseña, esta bien que no hayas leido los libros pero no mames hasta un niño de 10 años sabe que onda. SI ESTAS BIEN PENDEJO!!!!!! pero asi bien cabron y la neta Webmasters por que dejan que se publique esto? esta pagina esta buen para el desmadre pero con esto refleja una total falta de criterio y que cualquier pendejo puede escribir. No se si esta reseña fue de broma por que si no por favor por favor deja de escribir y dedicate a otra cosa. No puedo creer que seas tan mediocre para escribir algo asi, mientame la madre y lo que quieras hasta te dejo mi correo para que me digas de cosas por que una persona, si quieres no inteligente por lo menos racional, sabe diferenciar ciertas cosas. NO MAMES
angrko@gmail.com
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
uy, este angrko se manchó, si te tiró feo. ni modo, antrax, por lo menos diste tu opinión. Yo no he visto ni libros ni películas. pero me imagino que tu reseña todos estos la ven como nosotros vemos las reseñas de películas de comics en revistas como cinepremiere o de esas, que se ve que no tienen ni idea, pues así me imagino que te han de ver estos cuates. ni modo. tu échale ganas. y suerte para la próxima
Antrax, neta ahora sí te la bañaste compadre... las cintas pueden ser muy criticables pero todo de lo que te quejas es totalmente sin fundamento.
Ya te lo han dicho en varias ocasiones, por lo que no lo repetiré, pero neta, hubieras fundamentado mejor tu crítica.
Ya después de haber visto, ahora sí, todas las películas, y de haber leídos los libros, te das cuenta de que sí se podía seguir la historia viendo las puras películas, o leyendo los puros libros. Al final se puso lo básico para que la historia se entendiera. Mi conclusión es que tanto libros como películas se pueden considerar como dos versiones d ela misma historia. Existe quienes vieron las películas y con esa versión se quedaron y así les gustó, sin pensar jamás en ponerse a ler los libros. Otros, los que leímos los libros, nos damos cuenta de las muchas omisiones que hubo en las películas que al final tuvieron que meterlas en la última película como un embutido, pero al final comprendes la historia básica, que faltaron detalles pero la hsitoria se contó por completo.
En lo personal a mí me gustaron más los libros que las películas, porque ponene un mundo de Harry Potter más complejo y menos simple que el de las películas, pero a estas las aprecio por la riqueza visual que tuvieron por mostrar a estos personajes de carne y hueso, como seres humanos y como personajes verosímiles, más que lo que los libros podrían mostrar. Unos, los libros, se nutrieron de las otras, las películas, dando al final una agradable experiencia.
Publicar un comentario